【2ch】「危険運転では死んでも仕方ないという驚くべき判決」 ～警官に撃たれ死亡した男性の「賠償請求」棄却
逃走男性死亡 「警官の発砲は適法」
■地裁判決 母の賠償請求棄却
大和郡山市で２００３年９月、逃走中に警察官の発砲で死亡した高壮日（コウソウジツ）さん（当時２８歳）の母親の金順得（キンジュントク）さん（７２）＝大阪府東大阪市＝が、県と警察官４人を相手取り約１億１７７０万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が２７日、奈良地裁であった。宮本初美裁判長は「発砲は、警察官や市民の生命を守るためやむを得なかった」として、原告の訴えを棄却した。原告側は控訴する方針。
判決などによると、事件は０３年９月１０日午後６時すぎごろ起きた。現金計約１３万円などが盗まれた３件の車上狙いを捜査していた県警が容疑車両を発見し、追跡。車は、信号無視や速度違反を繰り返して約１８キロ逃走した。大和郡山市の国道２４号交差点付近で、パトカーと一般車両に挟まれた状態で急発進したため、警察官３人が８発、発砲した。
弾は、車の助手席にいた高さんの首などに２発当たり、１０月５日に低酸素脳症で死亡した。運転していた男（当時２６、窃盗罪などで懲役６年の有罪判決を受け、服役中）の首にも１発当たった。
原告側は「警察車両に挟まれ、逃走が不可能に近い状況で拳銃を使用する必要性はなかった」「至近距離からの発砲は殺人罪に該当する」と主張。警察官側は「逃走車両が一般市民に被害を与える恐れがあった」「運転手の腕を狙ったが外れた」などと反論していた。
判決は「８発すべて至近距離からで、殺害する可能性を認識していた」とし、警察官の「未必の殺意」を認定。そのうえで「衝突や急発進を繰り返す車を阻止しなければ、警察官や市民の生命に危害を及ぼす可能性があった」として発砲は適法と結論づけた。
高さんは０４年５月、殺人未遂や公務執行妨害、窃盗などの疑いで書類送検され、奈良地検は被疑者死亡で不起訴処分とした。
金さんは０３年１１月、警察官４人を殺人と特別公務員暴行陵虐致死の容疑で告訴したが、奈良地検は「正当な職務行為」として不起訴とした。金さんは０６年１月、奈良地裁に４人の刑事責任を問う付審判を請求したが、まだ結論は出ていない。
●母親「なんで助手席の息子が」
判決後の会見で、高さんの母、金さんは「納得できない。なんで助手席の息子が撃たれないといけないのか。悔しい」と話した。
原告弁護団の伊賀興一弁護士は、判決について「『死ぬかもしれないという認識はあった』という警官の未必の故意を認めた」と一定の理解を示したうえで、「危険な運転だったので死んでも仕方がないという驚くべき判決。ハンドルも握っていない人が死んでいいのか」と厳しく批判。警察官の刑事責任を問う付審判請求の結論を出すよう、裁判所に求めるとしている。
県警の薮内利一・監察課長は「拳銃の使用は適法だったとの主張が認められた」とコメントした。
ソース：朝日新聞
http://mytown.asahi.com/nara/news.php?k_id=30000001001280002
16 ：aoi ◆U1p9jHYFr6 ：2010/01/30(土) 18:43:26 ID:0r3BC7LY
＞ハンドルも握っていない人が死んでいいのか」と厳しく批判。
逃走車両に同乗していて運が悪かったですね、それとも共犯でしょうかしら
17 ：< 丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2010/01/30 (土) 18:43:36 ID:UuX7Qo+N
直接、銃を眉間にでも当てて撃ったのじゃないのだから、
いくら近くても、そんなうまく当てられるもんじゃないぞ？
そもそも、自分の息子が犯罪者だって理解してねぇだろ
28 ：< 丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2010/01/30 (土) 18:45:01 ID:iIEGxIZL
善良な市民が危険運転に巻き込まれて死ぬ方がよっぽど問題
39 ：< 丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2010/01/30 (土) 18:47:56 ID:IG9AX8jH
というか、訴訟を起こす相手は運転していた相方なのではないだろうか？
50 ：& lt;丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2010/01/30 (土) 18:52:11 ID:co83eTqX
>>39
警官が撃たなければ死ななかった ← 逃走しなけりゃ撃たなかった
運転手が逃走しなけりゃ撃たれなかった ← 一緒に車上荒らししなけりゃ同乗してなかった
結論：車上荒らししてなきゃ、撃たれなかった
詰将棋でいえば、「投了まで一手延びた」くらいですね。
80 ：< 丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2010/01/30 (土) 18:58:15 ID:6BcBddq4
そもそも助手席だぞ ”助手”
暴走車の助手席に座っているということは
暴走行為の助手をしていたということだ。
82 ：< 丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2010/01/30 (土) 18:58:51 ID:ZqYUfVcm
法治国家で公務執行を妨げる場合には、命の危険が伴うのが当たり前。
撃ち殺されるのが嫌だったら、お巡りさんに力ずくで抵抗するのはやめた方が良い。
http://newtou.info/entry/2685/
－－－－－－
こうして日本の警察官は今日も職務を遂行中です。
一般市民や公務執行中の警察官に危害が及ぶ時は
躊躇することなく発砲が認められるようになりましたから。
ちょっと昔では、踊る大捜査線テレビシリーズのように
「警察官が発砲すること自体が問題なんだ」
なんて「じゃあなんのために携行させてんだ？」
っていう本末転倒な運用をしてた時代もありましたが。
実際に殉職警察官が増えたために、警察官による
銃器運用が見直されたんですけどね。
■地裁判決 母の賠償請求棄却
大和郡山市で２００３年９月、逃走中に警察官の発砲で死亡した高壮日（コウソウジツ）さん（当時２８歳）の母親の金順得（キンジュントク）さん（７２）＝大阪府東大阪市＝が、県と警察官４人を相手取り約１億１７７０万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が２７日、奈良地裁であった。宮本初美裁判長は「発砲は、警察官や市民の生命を守るためやむを得なかった」として、原告の訴えを棄却した。原告側は控訴する方針。
判決などによると、事件は０３年９月１０日午後６時すぎごろ起きた。現金計約１３万円などが盗まれた３件の車上狙いを捜査していた県警が容疑車両を発見し、追跡。車は、信号無視や速度違反を繰り返して約１８キロ逃走した。大和郡山市の国道２４号交差点付近で、パトカーと一般車両に挟まれた状態で急発進したため、警察官３人が８発、発砲した。
弾は、車の助手席にいた高さんの首などに２発当たり、１０月５日に低酸素脳症で死亡した。運転していた男（当時２６、窃盗罪などで懲役６年の有罪判決を受け、服役中）の首にも１発当たった。
原告側は「警察車両に挟まれ、逃走が不可能に近い状況で拳銃を使用する必要性はなかった」「至近距離からの発砲は殺人罪に該当する」と主張。警察官側は「逃走車両が一般市民に被害を与える恐れがあった」「運転手の腕を狙ったが外れた」などと反論していた。
判決は「８発すべて至近距離からで、殺害する可能性を認識していた」とし、警察官の「未必の殺意」を認定。そのうえで「衝突や急発進を繰り返す車を阻止しなければ、警察官や市民の生命に危害を及ぼす可能性があった」として発砲は適法と結論づけた。
高さんは０４年５月、殺人未遂や公務執行妨害、窃盗などの疑いで書類送検され、奈良地検は被疑者死亡で不起訴処分とした。
金さんは０３年１１月、警察官４人を殺人と特別公務員暴行陵虐致死の容疑で告訴したが、奈良地検は「正当な職務行為」として不起訴とした。金さんは０６年１月、奈良地裁に４人の刑事責任を問う付審判を請求したが、まだ結論は出ていない。
●母親「なんで助手席の息子が」
判決後の会見で、高さんの母、金さんは「納得できない。なんで助手席の息子が撃たれないといけないのか。悔しい」と話した。
原告弁護団の伊賀興一弁護士は、判決について「『死ぬかもしれないという認識はあった』という警官の未必の故意を認めた」と一定の理解を示したうえで、「危険な運転だったので死んでも仕方がないという驚くべき判決。ハンドルも握っていない人が死んでいいのか」と厳しく批判。警察官の刑事責任を問う付審判請求の結論を出すよう、裁判所に求めるとしている。
県警の薮内利一・監察課長は「拳銃の使用は適法だったとの主張が認められた」とコメントした。
ソース：朝日新聞
http://mytown.asahi.com/nara/news.php?k_id=30000001001280002
16 ：aoi ◆U1p9jHYFr6 ：2010/01/30(土) 18:43:26 ID:0r3BC7LY
＞ハンドルも握っていない人が死んでいいのか」と厳しく批判。
逃走車両に同乗していて運が悪かったですね、それとも共犯でしょうかしら
17 ：< 丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2010/01/30 (土) 18:43:36 ID:UuX7Qo+N
直接、銃を眉間にでも当てて撃ったのじゃないのだから、
いくら近くても、そんなうまく当てられるもんじゃないぞ？
そもそも、自分の息子が犯罪者だって理解してねぇだろ
28 ：< 丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2010/01/30 (土) 18:45:01 ID:iIEGxIZL
善良な市民が危険運転に巻き込まれて死ぬ方がよっぽど問題
39 ：< 丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2010/01/30 (土) 18:47:56 ID:IG9AX8jH
というか、訴訟を起こす相手は運転していた相方なのではないだろうか？
50 ：& lt;丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2010/01/30 (土) 18:52:11 ID:co83eTqX
>>39
警官が撃たなければ死ななかった ← 逃走しなけりゃ撃たなかった
運転手が逃走しなけりゃ撃たれなかった ← 一緒に車上荒らししなけりゃ同乗してなかった
結論：車上荒らししてなきゃ、撃たれなかった
詰将棋でいえば、「投了まで一手延びた」くらいですね。
80 ：< 丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2010/01/30 (土) 18:58:15 ID:6BcBddq4
そもそも助手席だぞ ”助手”
暴走車の助手席に座っているということは
暴走行為の助手をしていたということだ。
82 ：< 丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2010/01/30 (土) 18:58:51 ID:ZqYUfVcm
法治国家で公務執行を妨げる場合には、命の危険が伴うのが当たり前。
撃ち殺されるのが嫌だったら、お巡りさんに力ずくで抵抗するのはやめた方が良い。
http://newtou.info/entry/2685/
－－－－－－
こうして日本の警察官は今日も職務を遂行中です。
一般市民や公務執行中の警察官に危害が及ぶ時は
躊躇することなく発砲が認められるようになりましたから。
ちょっと昔では、踊る大捜査線テレビシリーズのように
「警察官が発砲すること自体が問題なんだ」
なんて「じゃあなんのために携行させてんだ？」
っていう本末転倒な運用をしてた時代もありましたが。
実際に殉職警察官が増えたために、警察官による
銃器運用が見直されたんですけどね。